【沉默的迷宮】（Im Labyrinth des Schweigens）－莫比埃湖畔

電影是一種說故事的方式；有時候，說故事不一定要有創新的高招或特效，真感情就是好文章，把原就高潮迭起的感人故事具體呈現，就是成功，而且好看。

【沉默的迷宮】背景發生於1958年的西德。一位奧修維茲集中營倖存者，在路上偶然認出主動借火點菸的人，就是當年迫害他的納粹。此人非但不需為罪行負責，還得以高枕無憂地在高級文理中學擔任教師。他向法蘭克福評論報（Frankfurter Rundschau）的記者朋友托馬斯聶卡（Thomas Gnielka）求援，然而這位記者激進的做法得不到其他檢察官的支持。眼見受害者的聲音即將無聲無息地消失，約翰哈德曼（Johann Radmann），一位原本只在法蘭克福法院負責交通違規公訴案件的年輕檢察官，在正義感的驅使下著手進行調查。對奧修維茲一無所知的他，即將掀起當時德國人亟欲遺忘的二戰瘡疤，這就是1960年代中期轟動一時的「法蘭克福審判」。

法蘭克福審判在德國史上極具意義，因為它是首次由德國人自己審判德國戰犯，代表戰後德國的自省精神。長達兩個月的審判，引起西德媒體的廣泛關注，並有兩萬多人列席旁聽，其中有不少中小學生。【沉默的迷宮】點出現在看來不可思議，卻是當時德國的社會面貌：雖然戰爭只過了十五年，但是一般德國人對於第三帝國對猶太人的迫害所知極少，倖存者也不願談論，並有一種掩耳盜鈴的心態，認為在這「經濟奇蹟」的時代，挖歷史舊帳並非明智之舉。

電影巧妙將當年三位檢察官，融合成一位角色，也就是由德國明日之星亞歷山大菲林（Alexander Fehling）飾演的哈德曼檢察官，並在史實與戲劇之間取得了平衡，保留部分真實人物，如記者托馬斯聶卡，總檢察長弗里茨鮑爾（Fritz Bauer，這也是德國老牌名演員Gert Voss去世前最後的演出）。電影手法雖然傳統，但導演專注於他要說的故事，戲劇效果強烈，一點都不輸給其他企圖心更大的電影。隨著調查開展，哈德曼本人也變得有點偏執，不知道這樣的滔天大罪，牽涉這樣廣泛，到底應該如何面對？他堅信父親絕未在戰時加入納粹黨，然而他的信念後來崩潰了。身為黨員就必然是罪惡嗎？還是中間仍有灰色地帶？此時，沈默迷宮的意象越發明顯，最後透過記者托馬斯聶卡之口找到了出口：「重點不是懲罰，而是讓受害者的聲音不要被遺忘。」這句話體現了在法國也常聽到的「記憶的責任」（le devoir de mémoire）。

【沉默的迷宮】還有三點我非常欣賞，第一點是呈現納粹受害人見證的節制。這些情節往往十分催淚，有些影片會處理得很煽情，但【沉默的迷宮】偏向用點到為止的方式，透過對談者表情的變化，或者負責記錄的秘書聽不下去跑到外面哭，最多也只是西蒙回憶他在不知情的狀況下，親自將雙胞胎女兒交給門格勒醫生，後來才知道他活生生將女兒送入虎口，門格勒號稱納粹的「死亡天使」……第二點是故事支線（如約翰與瑪琳的戀情）沒有喧賓奪主，搶走主軸故事的鋒頭。第三是對白精準，又在嚴肅的基調中適時添加幽默，使電影節奏富有彈性與變化。例如他的上司質問他：「難道每個德國年輕人都該自問父親是殺人犯嗎？」就是電影中深富代表性的對白。片尾約翰與瑪琳對著一件袖子破掉的西裝，表面上談修復西裝，其實約翰在試探瑪琳是否願意復合。這段處理得很可愛，讓我想起【竊聽風暴】結尾，魏斯勒買下德勒曼寫的「好人奏鳴曲」小說時，店員問他要不要做禮物包裝？他說，不用了，這是給我的。那水到渠成的雙關餘韻，令人難忘。

總體來說，演員的表現亦都相當稱職，不管是主角或配角都可圈可點，例如後來加入調查行列的Johann von Bülow也都表現得不錯，大推！